Entrada a la Unión Europea desde Christiania.
Mi nota anterior generó la respuesta de parte de dos de mis lectores, dos lectores muy apreciados por mí: Ariel y Bob Row. El Comandante Cansado publicó una nota muy concisa y aclaratoria sobre quién es quién en el Parlamento Europeo. El Comandante nos enumera cómo votaron los diferentes grupos europarlamentarios respecto de la recuperación de YPF por parte de Argentina. Más precisamente, el Comandante Cansado concluye: "Es bueno saber qué partidos políticos no se han rendido al neoliberalismo y cuáles sí."
Desde antes de venir a Europa, yo tengo afinidad política por el Partido Verde Europeo, tuve oportunidad de votarlo en 2004 y en 2009. En el año 2000, cuando vine por primera vez a Europa, el proceso de integración estaba en marcha. Los gobiernos de entonces apostaban por fortalecer las instituciones europeas. O, al menos, no se oponían a un fortalecimiento de la Unión Europea (UE).
A partir de 2002, las cosas comenzaron a cambiar, y los partidos conservadores y neoliberales ganaron las elecciones de los países más poderosos política y económicamente. En particular, Francia y Alemania.
En 2004, diez nuevos estados pasaron a formar parte de la UE.Las instituciones que regulan las interacciones entre los estados miembro (a partir de entonces, veinticuatro) continuaron siendo las mismas que regían la UE con quince miembros. El Consejo de la UE sigue contando con un representante por cada gobierno (desde 2007, veintisiente) y decidiendo por unanimidad. Ese funcionamiento lleva a que no haya una interacción política entre los consejeros, sino una disputa entre estados. Las instituciones europeas no representan al Pueblo europeo, no definen una política común. La discusión deriva en luchas por intereses parciales, muchas veces, mezquinos. El poder político de la UE se ve así debilitado.
El poder económico, en cambio, no tiene ese problema. Mucho menos, el poder financiero. Ese poder sí puede abroquelarse, dado que no requiere de participación ciudadana, no responde a un interés común, no debe rendir cuentas de sus decisiones. Se logró tener una moneda común regulada por un Banco Central Europeo. Sin embargo, este Banco no responde a un interés ciudadano, ni sirve para promover el desarrollo o equiparar los niveles de vida entre los diferentes estados. Todo lo contrario, las economías dominantes boicotean la integración política y aprovechan la unidad monetaria para vaciar a los estados más pobres.
Ariel, viendo la consecuencia de esta mala organización desde lejos, indentifica a esta integración financiera y desintegración política como "la integración que Europa conoce". Bob se cuestiona si será beneficioso para el Mercosur o para la Unasur que la UE logre una integración más avanzada.
Yo respondo a ambos: creo que si se fortalecen las instituciones políticas, el ciudadano tendrá más control sobre las autoridades. Esto permitirá que la UE lleve adelante acciones que promuevan la transparencia y la equidad a la hora de los intercambios comerciales. El capital, bajo control de la ciudadanía, siempre favorece a las partes. Las reglas de intercambio entre Mercosur y UE serán, seguramente, más claras.
A propósito de cómo podrían funcionar las instituciones comunitarias europeas, existe la "Iniciativa Roosevelt 2012" que promueve quince reformas políticas para fortalecer a la Unión Europea. En el sitio web de Roosevelt 2012, en francés únicamente, pueden consultarse las propuestas: www.roosevelt2012.fr
En particular, destaco las propuestas 14a. "Hacer que resurja la democracia en Europa" y 15a. "Negociar un verdadero tratado de la Europa social".
Les dejo un cuadro comparativo entre las visiones sobre la política europea de dos candidatas al primer turno de las elecciones francesas de 2012. Son visiones muy extremas. Eva Joly, de Europe-Écologie Les Verts (partido en el que milito) promueve una integración federalista. El extremo opuesto lo promueve el partido ultraderechista "Front National" (obtuvo 19% de los votos): cierre de fronteras para el tránsito de personas, ciudadanía por ley de sangre, moneda nacional.. pero no propone controles al flujo de capitales. Esa posición es muy similar a la del actual presidente y candidato para el segundo turno, Nicolás Sarkozy.
No puse los contenidos del programa de Sarkozy para la primera vuelta, pues sólo quince días antes de las elecciones, presentó su programa y las proposiciones sobre la política europea se mostraban más flexibles respecto del cierre de fronteras. Ahora que necesita los votos de la extrema derecha para ganar en el segundo turno, retomó las propuestas más reaccionarias.
El domingo 5 de mayo se votará entre François Hollande (Parti Socialiste, apoyado por el Front de Gauche y por Europe'-Écologie Les Verts) y Nicolas Sarkozy (Union pour le Mouvement Populaire). Los franceses deberán decidir si posibilitarán el desarrollo de una UE integrada políticamente o si la integración se reducirá al capital financiero. À vous de jouer.
Cuadro comparativo entre Eva Joly y Marine LePen. Publicado por Le Monde
6 commenti:
Morrrrdi! Mi comentario tiene que ver con el hecho de que la UE fue diseñada para reproducir a pequeña escala y de forma controlada el esquema "centro - periferia", en el cual "centro" se supone que es principalmente Francia y Alemania con el anexo del Reino Unido, y periferia son los otros con diferentes grados... el resto, la integración cultural y política, es el "espejito de colores" que les dieron a las correspondientes poblaciones para que alimenten el "sueño europeo": estándares de consumo alemanes vs. endeudamiento. El "espejito de colores" creció, claro, y puede ser que adquiera fuerza política propia... pero no fue el motor estructural de la unificación. Hay que laburar mucho para llegar a donde vos decís porque el plan es y siempre fue otro! Abrazón!
Es que no te basás en hechos históricos para concluir eso. La UE se concibe en 1952, para evitar el rearme producido antes de 1939. En 1957 se firma el tratado de Roma. El Reino Unido no formaba parte de ese tratado. El desarrollo de la Comunidad Europea se bas&o en el desarrollo del Estado de bienestar. En las primeras ampliaciones se incorporaron países con desarrollo económico y de sistemas de seguridad social firmes: Dinamarca, Finlandia, el Reino Unido antes de la Thatcher.
Luego se incorporó España, que había hecho progresos a ese respecto, Portugal Grecia que se liberaban de sus dictaduras. Se avanzó en ese sentido mientras hubo jefes de Estado euroconvencidos (caso Mitterrand) y aun Kohl.
Desde mediados o fines de los '90 la orienación cambió y los gobernantes electos fueron cada vez más euroescépticos. En 2004 y 2007 se produjo la ampliación que mencionás (creación de periferia europea, ciudadanía de segunda). Con 27 estados miembro, las instituciones comunitarias, pensadas para 12, resultan inoperantes.
Pero hace falta consolidar la UE, porqur cada estado europeo por sí mismo no puede abastecerse. Además, la movilidad debe ser facilitada. El sistema académico es europeo, la economía es interdependiente. Separar por naciones sería inviable. ¿qué hago yo, por ejemplo? ¿tendré que pedir visa para vivir y trabajar en Francia? ¿con la jubilación qué hacemos? ¿ponemos aduanas internas de nuevo?
No hay opciones, deberemos laburar mucho, como siempre se hizo. Este domingo se juega la posibilidad de laburar. Espero que el 9 de mayo, Día de Europa, podamos festejar. Más no fuere, discretamente.
En 2013, machen wir weiter...
Una abraçada frairala!
Mordi, vos te basás en objetivos declarados en documentos y no en la vista hacia atrás que se ofrece desde la actual crisis... revisitando la historia, y sin hacer demasiado caso en los objetivos dejados en aquellos documentos (que son pro-forma normalmente) tanto tu visión como la mía son interpretativas. La división entre euroconvencidos y eurocépticos de los líderes europeos actuales o pasados me parece parte del problema. Creo que siempre fue sobre negocios. Ah, y no soy ni un poco admirador de Miterrand, que fue quien "compro" el modelo de captación rápida de guita de los mercados mediante la financierización de la economía francesa. Abrazo!
Lo que yo te comento no son simplemente textos escritos. El debate sobre integración política vs. acuerdo aduanero se ve plasmado en las directivas impulsadas por los diferentes grupos políticos, tanto en el Parlamento Europeo, como en los organos nacionales, regionales o de proximidad.
Cuando no teníamos moneda común (viví el final de esa etaba) la movilidad se hacía difícil, especialmente para el trabajador. El boicot permanente contra las instituciones europeas lleva a que no haya regulaciones comunes, que se mantenga la PAC obsoleta, que las reglas queden como letra muerta, que no haya una política exterior común.
Hoy se llega a un extremo en el que hay que decidir entre la ruina de cada uno por separado o la construcción comunitaria.
Buenas. Copio el comentario que te había puesto en mi blog:
"Parece muy interesante, Mordi, se lo comentaré a mis amigos belgas metidos en política. Eso sí, me llamó la atención, que para una iniciativa que propone cambiar la UE, faltaran referencia a otros países (vínculos a sitios similares de otros países, por ejemplo). Ví como cierto desequilibrio entre un objetivo europeo y una composición del espacio propulsor más bien franco-francés."
Aparte: un amigo belga pensaba el sitio tenía que ver con el loquito de Cheminade (por la obsesión del tipo con Roosevelt). Lo saqué de su error, pero por lo que vi hay gente que lo piensa (o expande el rumor para desacreditar, si uno se pone paranoico).
Comandante:
No conozco a quienes impulsan la iniciativa Roosevelt 2012. Llegué a ese sitio desde EELV. El nombre a mí no me gusta, por cierto. Yo hubiera preferido un referente europeo.
Es cierto que falta traducir el sitio a otros idiomas, por ejemplo, como para darle accesibilidad al público de otros países de la UE.
Por otro lado, que Cheminade hable de Roosevelt no significa que cada vez que aparezca algo llamado Roosevelt tenga que ver con Cheminade. De hecho, casi nada tiene que ver con Cheminade. Así que sus amigos Belgas deberían leer el contendi antes que el nombre.
Como bien afirmaba Carl von Linné (que de nomenclatura sabía un kilo): "Nomina nomina sunt" ("Los nombres son sólo nombres").
Posta un commento